劳务叮属是指由劳务叮属单元与职业者缔结职业合同人妖 telegram，把职业者派向其他用工单元，再由用工单元向劳务叮属单元支付服务用度的一种用工体式。
实践中，某些行业“假叮属，真用工”的劳务叮属体式较为大批。这种体式是指职业者现实由某单元认真招聘和处理，但需按照该单元要求与指定的劳务叮属单元缔结职业合同，再由该叮属单元将职业者派回该单元职责。在这种体式中，劳务叮属单元成为新的用东说念主单元，而原用东说念主单元则变嫌为用工单元。
在“假叮属，真用工”的用工体式下，职业者与原用东说念主单元的职业关系认定成为一个难点。本期，小员以案说法，带巨匠一说念来望望在“假叮属，真用工”用工体式中职业关系该怎样认定，职业者的正当权利应怎样保障。
基本案情
2010年11月，小王入职A公司，入职后小王与B公司签订了职业合同，商定：1.两边的职业合同有固定的期限，每年一签；2.小王从过后勤职责，B公司可左证职责情况变化调度小王的岗亭和职务；3.在商定职责时候内，小王完成司法的职责任务，B公司以货币体式支付小王工资。但现实上，小王职责技术的工资均由A公司披发。
2015年8月，A公司与B公司签订《劳务叮属合同书》，商定B公司按照A公司用工需求，认真保举并叮属合乎条目的劳务东说念主员供其择优使用，B公司承担用东说念主单元义务。
2019年，小王因撤消职业合同与A公司发生争议，遂以A公司单方撤消职业关系、支付经济赔偿金等争议央求职业仲裁。
争议焦点
小王想法：其与A公司之间存在事实职业关系，A公司单方撤消职业合同，应允担相应遭殃。
A公司想法：小王是被B公司叮属至A公司职责，其仅仅用工单元，与小王之间不存在职业关系。
裁判效果
本案经仲裁、一审、二审、再审，广东省高等东说念主民法院最终因循了小王的诉讼请求，阐发A公司与小王之间存在职业关系，判决A公司向小王支付撤消职业合同的经济赔偿金。
裁判重心人妖 telegram
广东省高等东说念主民法院经审理判定，A公司的行径属于通过无理劳务叮属回避用东说念主单元主体遭殃，应为无效。具体事理如下：
1、B公司不具备劳务叮属禀赋，且小王现实入职时候、职业合同签订时候早于《劳务叮属合同书》签订时候。
小王于2010年11月入职A公司，A公司与B 公司之间的《劳务叮属合同书》签订于2015年8月，晚于小王入职时候快要五年，且A公司和B公司未能举证两边此前曾就小王的劳务叮属事宜终端过合同并将相关内容讲演小王。另外，A公司未能举证其曾向B公司支付过劳务叮属用度，B公司与小王签订的职业合同中亦未明确用工单元为A公司。
2、B公司从未对小王进行现实用工处理。
小王虽与B公司长入九年签订《职业合同》，但该《职业合同》均是由B公司交付A公司交给小王签订，B公司从未对小王进行现实用工处理，两边无树立职业关系的合意，不具备本色职业关系特征。
探花极品3、小王与A公司之间具备本色职业关系特征。
天然小王与A公司未签订书面职业合同，但小王按照A公司的端正轨制汲取A公司的职业处理，从事的职责是A公司的业务构成部分，工资答谢亦由A公司支付，两边具备本色职业关系特征。
综上，应认定A公司与小王之间存在职业关系，由A公司承担用东说念主单元主体遭殃。
联系司法
《职业合同法》
第六十六条 职业合同用工是我国的企业基本用工体式。劳务叮属用工是补充体式，只可在临时性、赞成性粗略替代性的职责岗亭上推行。
前款司法的临时性职责岗亭是指存续时候不栽培六个月的岗亭；赞成性职责岗亭是指为主贸易务岗亭提供服务的非主贸易务岗亭；替代性职责岗亭是指用工单元的职业者因脱产学习、放假等原因无法职责的一依技术内，不错由其他职业者替代职责的岗亭。
用工单元应当严格限定劳务叮属用工数目，不得栽培其用工总量的一定比例，具体比例由国务院职业行政部门司法。
第六十七条 用东说念主单元不得成就劳务叮属单元向本单元粗略所属单元叮属职业者。
《劳务叮属暂行司法》
第三条第三款 用工单元决定使用被叮属职业者的赞成性岗亭，应当经员工代表大会粗略整体员工盘考，提议决策和观念，与工会粗略员工代表对等协商笃信，并在用工单元内公示。
第四条 用工单元应当严格限定劳务叮属用工数目，使用的被叮属职业者数目不得栽培其用工总量的10%。
前款所称用工总量是指用工单元缔结职业合同东说念主数与使用的被叮属职业者东说念主数之和。
想象劳务叮属用工比例的用工单元是指依照职业合同法和职业合同法推行条例不错与职业者缔结职业合同的用东说念主单元。
讼师暴露
在司法实务中，法院在审理触及无理劳务叮属的案件时，往往会伙同具体情况进行概括判断，包括：劳务叮属单元是否具备劳务叮属禀赋，职业者被叮属前后的职责所在、职责内容、性质是否发生变化，职业者工资的支付主体、支付圭臬和社会保障交纳主体，劳务叮属单元或用工单元是否径直处理和观察职业者，职业者是否需要遵照劳务叮属单元或用工单元的端正轨制等。
本案中，小王现实系A公司我方招用并处理，A公司通过B公司推行叮属的行径与职业合同法中不容的“用东说念主单元成就劳务叮属单元向本单元粗略所属单元叮属职业者”行径性质相似，均为通过“假叮属，真用工”挫伤职业者正当权利、回避用东说念主单元法定遭殃的行径。
（起首：广州市总工会客户端 撰稿东说念主：第四期广州市工会法律服务讼师团成员、广东金轮讼师事务所 朱琳讼师 筹谋：广州市员村工东说念主文化宫法律服务中心）人妖 telegram